"위로 말고 팩폭 주세요" 챗GPT를 냉정한 판사로 만드는 상담 레시피

가끔은 친구의 위로보다 차가운 제삼자의 분석이 절실할 때가 있죠. "내가 예민한 건가?", "이 상황에서 내가 잘못한 게 맞나?" 하고 스스로 되물을 때가 있으니까요.

친구들은 내 편이라 무조건적인 공감을 해주지만, 그게 오히려 문제 해결을 방해하기도 합니다.

그래서인지 요즘 챗GPT에게 속마음을 털어놓고 '객관적 판결'을 구하는 분들이 부쩍 늘었습니다. 단순한 정보 검색을 넘어, AI를 감정의 저울로 활용하는 시대가 온 것입니다.

위로 대신 '분석'을 원한다면

사람은 팔이 안으로 굽지만, AI는 데이터로 굽습니다. 이 차이를 명확히 이해하고 접근해야 합니다.

챗GPT에게 "나 너무 속상해"라고 시작하면, 이 친구는 학습된 데이터에 따라 기가 막힌 위로를 쏟아냅니다. 하지만 우리가 원하는 건 따뜻한 위로가 아니라, 냉정한 상황 판단이 아닐까요?

그렇다면 질문의 설계부터 달라져야 합니다. 감정을 배제하고 상황을 CCTV로 찍듯이 묘사하세요. 그리고 AI에게 명확한 '페르소나(가면)'를 씌워주는 게 핵심입니다.

주관적 형용사(화가 났다, 어이없었다 등)를 최대한 걷어내세요. 대신 사실 관계 위주로 적어야 합니다.

Bad: "친구가 약속 시간에 늦어서 너무 짜증 났는데 사과도 대충 해서 열받았어."
Good: "A는 약속 시간에 30분 늦음. 도착 후 '미안'이라고 한 마디 함. 이후 식사 비용은 더치페이를 제안함. 이 상황에서 A의 행동을 사회적 통념상 어떻게 해석해야 해?"

그냥 물어보면 AI도 예의 바르게 대답하려 애씁니다. 이때 강력한 프롬프트 한 줄이 필요합니다.

"너는 지금부터 냉철한 법조인(또는 심리학자)이야. 내 감정에 공감하지 마. 오직 논리와 사회적 규범을 기준으로 이 상황에서 누가 더 비합리적인지, 특히 나의 잘못은 무엇인지 날카롭게 지적해 줘."

이렇게 '내 잘못'을 지적해달라고 명시하면, AI는 윤리적 필터를 건드리지 않는 선에서 꽤나 아픈 '팩트 폭력'을 날려줍니다. 이것이 진짜 상담입니다.

기술 칼럼니스트로서 우려되는 지점도 분명합니다. AI의 답변이 그럴싸해 보일수록 우리는 그것을 '정답'으로 착각하기 쉽기 때문입니다.

첫째, 확증 편향의 도구가 될 수 있습니다.
아무리 객관적으로 쓴다 해도, 입력하는 텍스트는 결국 '나의 시선'에서 편집된 기억입니다.

AI는 입력된 데이터 안에서만 판단합니다. 내가 숨긴 내 잘못은 AI도 모릅니다. 결국 듣고 싶은 말만 듣기 위해 질문을 교묘하게 조작하고 있는 건 아닌지 늘 되돌아봐야 합니다.

둘째, 기계적 중립의 함정입니다.
챗GPT는 갈등 상황에서 양비론(둘 다 잘못했다)으로 빠지거나, 도덕 교과서 같은 뻔한 답변을 내놓는 경향이 있습니다. 이걸 '객관적'이라고 오해하면 안 됩니다. 그저 확률적으로 가장 안전한 답변을 택한 것일 뿐이니까요.

앞으로 AI에게 삶의 선택을 묻는 일은 더 흔해질 것입니다. 하지만 기억하세요. 챗GPT가 내리는 팩폭은 판결문이 아닙니다. 내 생각을 낯선 시각으로 비춰주는 거울일 뿐입니다.

AI가 "당신이 과민 반응했습니다"라고 답했을 때, 기분이 나쁘다면 그 지점이 바로 내 마음의 급소입니다. 반대로 안도감이 든다면 이미 답을 알고 있었던 거고요.

결국 올바른 활용법은 AI의 답변을 맹신하는 게 아니라, 그 답변을 읽는 내 반응을 살피는 것입니다. 진짜 상담은 채팅창이 아니라, 화면을 끈 뒤 여러분의 머릿속에서 시작되니까요.